Бях много в трансформациите в красотата, когато растех, от игра на обличане до боядисване на косата на моите приятели или гримиране на моите съотборници по синхронно плуване. Бях обсебен от сцената в „Clueless“, в която Шер, чиято „главна тръпка в живота е преобразяването“, рестайлизира приятелката си Тай. Хареса ми идеята, че всички сме способни да се променим, никога да не се ограничаваме до един поглед.
Като възрастен, това творчество доведе до кариера във фотографията.
За първи път бях привлечен от модерния портрет на красотата през 2012 г. Тази нововъзникваща тенденция често включваше изображения преди и след като средство за показване на драматичната еволюция на обекта от оголен и „естествен“ до бляскав и великолепен. Те бяха представени като овластяващи, но подразбиращото се послание, това, което не можах да се отърся, беше следното: Вашата снимка “преди” просто не е достатъчна.
Изображенията „след“ бяха за постигане на съвършенство: перфектен грим, перфектно осветление, перфектна позира, перфектна всичко.
Фото манипулацията съществува толкова дълго, колкото самата фотография. Ретуширането за естетически цели съществува от 1846 г., така че етичните съображения около редактирането на снимки не са нови. И те със сигурност не са прости. Ситуацията е малко като кокошка и яйце: имаме ли лош образ на тялото поради ретуширани изображения? Или ретушираме изображенията си, защото имаме лошо изображение на тялото?
Бих казал, че последното е вярно и е предизвикало коварен цикъл.
Актрисата и активистка Джамила Джамил беше особено откровена в борбата си за забрана на изображения с аерограф. Тя стигна дотам, че ги нарече престъпление срещу жените.
„Това е антифеминистко. Това е възрастово“, каза тя. „Това е фобия на мазнините… Това ви лишава от вашето време, пари, комфорт, почтеност и самочувствие.”
До голяма степен съм съгласен с това мнение. Но също така е важно да се прави разлика между аерографията като източник или симптом на проблема.
Стандартите за красота винаги са съществували. Идеалните черти са се различавали през историята и културите, но винаги е имало натиск да изглеждате физически или сексуално желани. Мъжкият поглед и мъжкото удоволствие имат цена. Жените са платили за това със своите страдания. Помислете за корсети, грим с олово, хапчета с арсен, екстремни диети.
Как да се освободим от този цикъл? Не съм сигурен в отговора, но съм напълно убеден, че забраната на аерографа би била изключително трудна задача и едва ли би сложила вдлъбнатина в тежестта на културата на красотата. Ето защо.
Повече достъп до инструменти за редактиране не означава непременно повече въздействие
Бях във филмово училище през 2008 г., когато един от съучениците ми ме снима и прехвърли цифровия файл на лаптопа си, за да го отвори във Photoshop. Гледах как той бързо и небрежно използва инструмента „втечняване“, за да отслаби лицето ми. Имах две едновременни мисли: Чакайте, наистина ли имам нужда от това? и изчакай, можеш направи че?
Adobe Photoshop, индустриалният стандарт за софтуер за редактиране на снимки, е наличен от началото на 90-те години. Но в по-голямата си част разходите и кривата на обучение го правят донякъде недостъпен за тези, които не работят в цифрови медии.
Сега живеем в нов свят. Днес е обичайно хората да редактират снимките си, без да се научат как да използват Photoshop – независимо дали това означава добавяне на филтър или продължаване на манипулирането на изображението с помощта на приложение, като Facetune.
Facetune беше пуснат през 2013 г. В много отношения той демократизира ретуширането. Той опростява и рационализира изглаждането на кожата, изсветляването на очите, избелването на зъбите и промяната на формата на тялото и лицето.
Instagram и Snapchat дори имат „разкрасяващи“ филтри, които могат да трансформират лицето ви с докосване на пръст.
В днешно време е лесно за масите да изпълнят мечтите си да се впишат в западните стандарти за красота, поне онлайн. В миналото това беше достъпно предимно само чрез професионалисти в модата и фотографията.
Така че, да, ретуширането е по-често срещано в нашия свят, повлиян от Instagram. Но е трудно да се каже категорично дали връзката ни с тялото ни е по-добра или по-лоша.
Няма много доказателства, които да предполагат, че самите стандарти за красота са станали значително по-потискащи или проблематични в резултат на увеличения достъп до тези инструменти за редактиране и излагането на променени изображения с аерограф. Според статия на BBC за социалните медии и образа на тялото, изследванията по тази тема са „все още в ранен етап и повечето проучвания са корелационни“.
Това, което обществото смята за привлекателно или желано, е дълбоко вкоренено в нашата култура и се проектира върху хората от ранна възраст, от семейство, приятели, телевизия, филми и много други източници.
Дали премахването или ограничаването на Photoshop всъщност би помогнало за решаването на проблема с образа на тялото на нашето общество? Вероятно не.
Вината, която възлагаме на инструментите за редактиране на снимки, не е пропорционална на техния ефект
Въпреки потенциала си да поддържат вреден цикъл в преследване на естетическо съвършенство, инструментите за редактиране на снимки не причина диагностицирани заболявания като телесна дисморфия или хранителни разстройства. Комбинация от генетика, биология и фактори на околната среда основно довеждат до това.
Както Йохана С. Кандел, основател и изпълнителен директор на Алианса за осведоменост за хранителните разстройства, обясни пред Racked: „Ние знаем, че изображенията сами по себе си не причиняват хранителни разстройства, но знаем, че има много неудовлетвореност на тялото, когато сте наводнени с тези образи, които никога не можете да постигнете, защото не са истински.”
Въпреки че неща като филтри и Facetune могат да предизвикат симптоми и да повлияят на самочувствието на човек, не е точно да се каже, че има ясна причинно-следствена връзка между тези инструменти за редактиране и психологическо разстройство.
Ако опростим проблема, е малко вероятно да намерим решение.
Трудно е да се различи, когато редактирането е отведено „твърде далеч“
Концепцията да искаме снимките ни да бъдат ласкателни – макар и напълно повсеместни и разбираеми – може да бъде малко проблематична идея сама по себе си.
Защо трябва да проектираме определена версия на себе си на другите, особено в социалните медии? Къде да теглим чертата? Добре ли е магията на професионалната коса и грим? Приемливо ли е атрактивното осветление? Какво ще кажете за лещите, които омекотяват кожата? Позиране, което крие забелязаните ни недостатъци?
Тези жизненоважни, нюансирани дискусии трябва да се проведат. Но понякога има чувството, че проблемът е по-малко за използването на Photoshop, а повече за прекомерна използване на Photoshop, сякаш е добре, стига да изглежда естествено.
Но ако нещо е редактирано, наистина ли е „естествено“? Това чувство е подобно на идеята за занижен грим. Естествената красота е издигната в нашата култура като нещо, към което да се стремим, нещо неразривно свързано с добродетелта.
Както авторът Lux Alptraum пише в статия за „истинската“ красота, „на теория има оптимално количество усилия, които ловко балансират да изглеждате привлекателно с това да не се грижите твърде много за външния си вид, но мястото, където е идеалният микс, може да бъде доста трудно да се определи.” Стремежът към тази перфектна смес може да бъде изтощително. Дори фините идеали могат да бъдат нездравословни или вредни.
Докато наистина не се потопим в тънкостите на този разговор, няма да стигнем до корена на проблема. Вместо да се фокусираме върху това колко манипулация на снимки е проблематична, може да е време да поговорим за вземането на решения зад това и как редактирането и ретуширането кара хората да се чувстват.
Възможността да промените външния си вид на снимка може да донесе на някои хора радост или увереност. Един пример е човек, който има полова дисфория, който използва инструменти за редактиране, за да промени лицето или тялото си, които им помагат да се представят като половете, които идентифицират. От друга страна, някой може да погледне тяхната привидно перфектна, ретуширана снимка на бикини и да продължи да намира още недостатъци, върху които да се вманиачава.
Точно както изображенията имат силата да ни повдигат и овластяват, те също имат потенциала да навредят. Но коренът на проблема с образа на тялото започва от нашата култура.
Аргументът за забрана на инструменти за редактиране на снимки често не се занимава с проблема с разнообразието
Компании като Dove получават много заслуги за изоставянето на Photoshop. Докато е е вид напредък, има нещо като приятна реалност в това, което са постигнали.
Те играят играта, но я пазят. Те използват позитивността на тялото в големи кампании, но често се чувстват по-скоро като инструмент за продажба. Ние, например, не виждаме тела в техните реклами, които се считат също мазнини, защото те все още трябва да се обърнат към масовия поток, за да продават своите продукти.
Накратко: цветнокожите и дебели хора, транссексуални и/или хора с увреждания са изключително слабо представени в медиите, дори когато не се използват инструменти за редактиране на снимки.
Представителството и приобщаването са изключително важни, поради което компаниите трябва да направят своя мисия да бъдат застъпник за всички хора и активно да насърчават разнообразието. Това означава да правите много повече от кастинг на няколко модела, които изглеждат различно от обикновено.
Комодификацията на това важно движение стои на пътя на автентичното решение на въпросите на представителството.
Трябва да проучим връзката си с тези изображения
Изображенията със сигурност оказват влияние върху нашия мозък. Всъщност мозъкът ни обикновено запазва повече от
Социалните медии са голяма част от нашия личен и работен живот, така че на индивидуално ниво ние Трябва вземете агенция над снимките, които постоянно разглеждаме.
Също толкова важен е начинът, по който учим себе си и децата си да бъдем медийно грамотни. Според Common Sense Media това означава да мислим критично, да бъдем интелигентен потребител и да разпознаваме как изображенията ни карат да се чувстваме. Ако често се чувстваме разстроени и тревожни след превъртане в социалните медии, нещо трябва да се коригира.
Не можем да принудим вредните изображения да изчезнат напълно, но можем да популяризираме по-здравословни представяния на телата чрез усилване на уникалните гласове и практикуване на самолюбие и уважение. Пожелавайки свят без натиск да изглеждате най-добре (и да искам да изглеждате най-добре) на снимките изглежда доста нереалистично.
Възможно е обаче да разопаковате и разгледате тези проблеми. Колкото по-добре разбираме дима и огледалата, толкова по-малко е вероятно да бъдем сериозно засегнати от тях.
Бихме поставили повече вдлъбнатина в кризата с образа на тялото, ако просто попитаме защо
Защо хората, особено жените, изпитват нужда да коригират външния си вид? Защо тези, които работят в дигиталните медии, изпитват нужда да променят външния си вид без съгласие? Защо имаме нужда от по-големи очи, по-тънки носове, по-пълни устни и по-гладка кожа? Защо сме научени да спазваме тези стандарти за красота, докато психичното ни здраве страда?
Жените са осмивани заради несъвършенствата си, но също така се подиграват, че използват приложения за редактиране на снимки или филтри в социалните медии. Очаква се никога да не остаряваме, но пластичната хирургия все още е тема табу.
Това е феминистки въпрос, сложен въпрос. Няма да го решим, като отнемаме достъпа до инструменти за редактиране и обвиняваме хората, че просто се опитват да оцелеят в система, нагласена срещу тях. Живеем в култура, която често поражда несигурност и срам вместо самолюбие и увереност.
Има голяма разлика между силно ретушираните изображения в модните медии и селфитата с добавен филтър за лице или ново осветление. Едната се храни на хората от ранна възраст и допринася за идеята за „норма” стандарт за красота. Другият е личен избор, който, честно казано, не е работа на никой друг.
Трябва да се занимаваме със системните проблеми, без да обвиняваме жени, на които по същество са промити мозъци, за да вярват, че не са достатъчно добри.
В крайна сметка ние като жени се изправяме срещу това. И докато не намерим начин да свалим стандартите за красота, които са ни потискали толкова дълго, забраната на тези видове инструменти и приложения вероятно ще има ограничено въздействие.
JK Murphy е феминистка писателка, която е страстна към приемането на тялото и психичното здраве. С опит в кинопроизводството и фотографията, тя изпитва силна любов към разказването на истории и цени разговорите по трудни теми, изследвани от комедийна гледна точка. Тя има диплома по журналистика от Университета на Кингс Колидж и все по-безполезни енциклопедични познания за Бъфи, убийцата на вампири. Следвайте я Twitter и Instagram.
Discussion about this post