При всякакви други обстоятелства това би било престъпление. Така че защо това е изключението?
Бележка за съдържанието: Описания на сексуално посегателство, медицинска травма
Когато Ашли Уайц отиде в спешното отделение в местна болница в Юта през 2007 г. за тежко гадене и повръщане, тя беше упоена с IV лекарства, за да помогне на повръщането да отшуми.
Макар че лекарството имало за цел да й донесе облекчение от симптомите, случилото се по време на седация нямаше нищо общо с болестта й: по-късно Уайц се събуди с крещене, когато видя лекар, който извършва вагинален преглед.
Не й беше казано, че този преглед ще бъде направен, не беше бременна и не беше дала съгласието си за вътрешен преглед от какъвто и да е вид. Случилото се с Вайц обаче не беше необичайна практика. Всъщност беше законно.
В повечето американски щати е така
Често няколко студенти по медицина извършват този преглед без съгласие на един и същ пациент.
Но за разлика от Weitz, по-голямата част от пациентите не знаят, че това им се е случило.
Тези тазови изпити без съгласие са обичайна практика, която медицинските училища и болници оправдават като част от обучението на учениците как да ги извършват. Въпреки това им липсва критична гледна точка: тази на пациента.
„Бях травмиран от това“, обяснява Уайц.
В Съединените щати сексуалното посегателство се дефинира като „всяко сексуално действие без съгласие, забранено от федералното, племенното или щатското законодателство, включително когато жертвата няма капацитет да даде съгласие“ — и медицински доставчици, които проникват в гениталиите на пациента без тяхното съгласие, когато те са неработоспособни под анестезия (с изключение на животозастрашаваща спешна медицинска помощ), участват в поведение, равносилно на сексуално насилие.
Фактът, че това често се прави като част от обучението на студент по медицина, не го прави по-малко нарушение.
Не, не предполагам, че студентите по медицина и лекарите са хищници със зловещи намерения – но техен намерението е без значение при липса на съгласие на пациента.
Самият акт на проникване в гениталиите на някого без негово разрешение или знание, при липса на спешна медицинска помощ, е престъпен. Не трябва да предефинираме, приемаме или минимизираме това поведение само защото се прави от медицински специалист.
Всъщност точно обратното: трябва да очакваме медицинските доставчици да се придържат към по-висок стандарт.
В
Барнс подчертава как пациентите са подписвали формуляри, написани с неясни термини, в които се посочва, че студент по медицина може да бъде „замесен“ в грижите им, но не казва на пациентите, че тази „грижа“ включва вътрешен преглед, докато са под анестезия.
Опитът на Барнс в медицинското училище не е необичаен, но много студенти по медицина се страхуват да говорят за това, че трябва да направят тези изпити без съгласие от страх от възмездие.
Проблемът е че
Две трети от студентите по медицина в Оклахома съобщават, че са били помолени да извършват тазови прегледи на пациенти, които не са дали съгласието си. Деветдесет процента от студентите по медицина, анкетирани във Филаделфия, са извършили същия изпит на упоени пациенти, без да знаят колко действително са се съгласили.
А наскоро няколко студенти по медицина от цялата страна съобщиха пред Асошиейтед прес, че те също са провели тазови прегледи на пациенти в безсъзнание и не знаят дали някой от тях действително е дал съгласие.
Мнозина в медицинската общност се присмиват на идеята, че това е неетично или може да се счита за нападение, тъй като това е стандартна практика от години.
Но само защото е рутина, не го прави етичен.
В болниците също има общо мнение, че ако пациентът вече е дал съгласието си за операция и тъй като операцията сама по себе си е инвазивна, тогава не е необходимо допълнително съгласие за тазов преглед.
Съгласието на необходимата от медицинска гледна точка операция обаче не означава, че пациентът също така се съгласява непознат да влезе в стаята след това и да вкара пръстите си във вагината им.
Вътрешните тазови прегледи по своята същност се различават от другите видове прегледи, правени на други части на тялото. Ако приемем този стандарт – че статуквото просто трябва да остане, особено що се отнася до грижите за пациентите – тогава неетичните практики никога няма да бъдат оспорени.
Болниците често разчитат на факта, че тъй като повечето пациенти не знаят, че е извършен този преглед, те не могат да направят нищо по въпроса след това. Но ако тази практика е толкова доброкачествена, колкото твърдят много медицински специалисти, защо да не получите съгласие?
Наистина е въпрос на удобство. Изглежда болниците се притесняват, че ако трябва да получат съгласие, пациентите ще откажат, което ги принуждава да променят практиките си.
Пол Хсие, базиран в Денвър лекар, който пише за политиката в здравеопазването, съобщава, че „Умишленото избиране да не питаш поради страх от отговор „не“ и вместо това извършването на процедурата все пак нарушава самите концепции за съгласие, автономия на пациента и индивидуални права ”
Някои медицински доставчици също твърдят, че когато пациент идва в учебна болница, те дават имплицитно съгласие – че пациентът по някакъв начин трябва да знае, че студентите по медицина могат да извършват вътрешни изпити върху тях.
Това удобно извинение игнорира реалността, че повечето пациенти нямат лукса да избират между множество болници.
Те избират болница по необходимост: където лекарят им има привилегии, където се приема застраховката им, коя болница е най-близо при спешни случаи. Може дори да не осъзнават, че болницата, в която се намират, е учебна. Например болницата Стамфорд в Кънектикът е учебна болница за Колумбийския университет в Ню Йорк. Колко пациенти категорично биха знаели това?
Като оставим настрана извинения, фактът остава: трябва да спрем да се преструваме, че медицинската травма е незначителна форма на травма.
Пациентите, които след това разберат, че тазовият преглед е направен без тяхното съгласие, съобщават, че се чувстват нарушени и в резултат на това получават значителна травма.
Сара Гундъл, клиничен психолог и клиничен директор на Octav в Ню Йорк, казва, че медицинската травма може да бъде също толкова значима, колкото и другите видове травми.
„Изпитът на таза без съгласие е нарушение като всеки друг вид нарушение“, казва тя. „В някои отношения това е още по-коварно, защото често се прави без пациентът дори да знае, на място, което трябва да защитава пациентите.
Мелани Бел, член на борда на Асоциацията на медицинските сестри в Мериленд, също съобщи по време на изслушване в законодателната комисия, че има и моменти, когато пациентите са се събуждали по време на изпита (като това, което се е случило с Weitz) и са се чувствали нарушени.
Усложнява този тип нарушение е, че тази практика не само е неетична, но когато се извършва от студенти по медицина, това е почти винаги медицински ненужни.
Тези изпити се извършват предимно в полза на студента и не предоставят медицинска полза на пациента.
Д-р Фийби Фризен, медицинска етика, която е проучила задълбочено този въпрос и е автор на скорошна
„Държавите и щатите, които са забранили тази практика, не са ограничени в способността си да обучават ефективно студенти по медицина. Има и други начини за преподаване, които не изискват тазов преглед на пациент, който не е дал съгласие и често дори не знае какво се е случило, докато са били под упойка“, казва Фризен.
Някои болници, като NYU Langone в Ню Йорк, съобщават, че използват платени доброволци за тазови изпити за студенти по медицина, за да практикуват изпита, елиминирайки проблема с изпитите без съгласие.
Извършването на тазови прегледи без съгласие е
Въпреки че тази практика е най-често срещана при тазовите прегледи, много от тези законопроекти също забраняват извършването на ректални и простатни прегледи без съгласие и на пациент под упойка.
Редица законодатели, включително сенаторът от щата Ню Йорк Роксана Персо (Д-Бруклин), се превърнаха в откровени критици на тази практика.
„Има определени очаквания, които имате, когато посещавате лекаря си, и не е, че тялото ви ще бъде използвано, ако трябва да ви поставят под упойка“, каза тя.
И не само законодателите се изказват. Американският колеж по акушерство и гинекология (ACOG) осъди тази практика, заявявайки, че тазовите прегледи на пациент с анестезия, които се извършват за учебни цели, трябва да се правят само с информиран съгласие.
Но някои медицински училища продължават да използват влиянието си, за да се опитат да отблъснат законодателството, изискващо съгласие. Съобщава се, че Медицинското училище в Йейл е предупредило законодателите за евентуално законодателство в Кънектикът.
Когато говори за собствения си травматичен опит, Вайц казва: „Когато медицинската общност не цени телесната автономия на пациента, това има много отрицателно въздействие върху грижите за пациентите.
Съгласието трябва да бъде основно в медицината, но изпити като тези подкопават самата предпоставка да не се причинява вреда на пациентите, които медицинските доставчици са се заклели да излекуват. И ако съгласието се счита за незадължително в медицинските грижи, къде е чертата?
„Ако доставчиците на медицински услуги са научени да се откажат от получаването на съгласие“, казва Уайц, „тогава този начин на практикуване на медицина продължава“.
Миша Валенсия е журналист, чиято работа е била представена в The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly и много други публикации.
Discussion about this post