В съдебно дело, за което по-късно жалбата беше оттеглена, се твърди, че ръководителите на компанията за газирани напитки са набирали изследователи, за да отвлекат вниманието от негативните ефекти на техния продукт върху здравето.
Фалшиви реклами на продукти на Coca-Cola
Coca-Cola, най-големият производител на подсладени със захар напитки в света, може съзнателно да е отклонил нездравословните ефекти на сладките напитки чрез дезинформация и фалшива реклама, според съдебно дело от 2017 г.
Делото, заведено в Окръжния съд на Съединените щати в Северна Калифорния, твърди, че Coca-Cola и индустриална търговска група, Американската асоциация за напитки (ABA), „се занимават с модел на измама, за да подведат и объркат“ общественото и общественото здраве агенции „за научния консенсус, че консумацията на подсладени със захар напитки е свързана със затлъстяване, диабет тип 2 и сърдечно-съдови заболявания.
Обвиненията включват тайно финансиране и публично насърчаване на пристрастни изследвания, съвместна работа за насърчаване на упражненията за намаляване на консумацията на захарни напитки и провеждане на „фалшиви и подвеждащи рекламни кампании“, докато нарастващите научни доказателства свързват продуктите му с предотвратими болести, се посочва в делото, заведено от двама Не-правителствени Организации.
Аргумент за регулиране
„Основна цел на тези продължаващи кампании на дезинформация и невярно представяне е да поддържат и увеличат продажбите на подсладени със захар напитки и да осуетят и забавят усилията на правителствените структури да регулират подсладените със захар напитки чрез предупредителни етикети, данъци и други разработени мерки. да информират потребителите за потенциалната вреда“, се казва в иска.
Позовавайки се на вътрешни документи, в съдебния процес се посочва, че висшите ръководители на Coca-Cola са отговорни за набирането на изследователи, които поне в един случай са искали да помогнат на Coca-Cola „да избегнат имиджа на проблем в живота на хората и обратно да бъде компания, която носи важни и забавни неща за тях.”
Представител на Coca-Cola не отговори на искане за коментар. Когато нейното финансиране на изследвания беше съобщено в пресата, Coca-Cola публично разкри получателите на 135,4 милиона долара, изразходвани за научноизследователски и здравни програми от 2009 г. до юни 2016 г.
Отговорност на компаниите за напитки
ABA каза в изявление за Healthline, че компаниите за напитки имат роля в справянето със здравните предизвикателства на нацията.
„Ето защо ние се ангажираме със здравни групи и обществени организации, за да постигнем намаляване на захарта и калориите, които американците получават от напитките“, се казва в изявлението. „Неоснователни обвинения като тези няма да направят нищо за справяне със здравните проблеми, но действията, които предприемаме, особено в областите, където нивата на затлъстяване са сред най-високите, могат да направят разлика.
Делото е заведено от адвокати на Центъра за наука в обществен интерес (CSPI) и Института за застъпничество на общественото здраве, организации с история на предизвикателства на големи производители на газирани напитки относно въздействието на техните напитки върху здравето.
В исковата молба не е посочено парично обезщетение.
Какво казваше делото
В делото се твърди, че Coca-Cola е участвала в фалшива реклама, като плаща на изследователи, медицински специалисти и други, за да противоречи на независими научни доказателства за неблагоприятните последици за здравето от пиенето на подсладени със захар напитки.
Тази стратегия, както се посочва в съдебния процес, включваше силно рекламиране на деца, когато компанията каза, че не го прави, създаване на предни групи, за да наблегне на упражненията – а не калорични ограничения чрез премахване на сладките напитки – и предполага, че газираните напитки са здравословни закуски.
„Съдебният процес поема твърденията на индустрията за газирани напитки, че физическата активност е по-важна от диетата за поддържане на здравословно телесно тегло, че газираните напитки са важни за хидратацията и че компаниите за газирани напитки не рекламират на деца – всички от които са очевидно неверни, тъй като документи за иск“, каза пред Healthline Марион Нестле, професор в Нюйоркския университет и автор на „Soda Politics“, който не е участвал в съдебния процес.
В крайна сметка ищците искаха Coca-Cola и ABA да спрат да използват тактики в нарушение на законите за нелоялна конкуренция и фалшива реклама на Калифорния.
Маркетингът на сладки напитки
Делото беше заведено в Сан Франциско, Калифорния, където критиките към производителите на газирани напитки и техните продукти бяха подкрепени от съдии, законодатели и избиратели.
Делото е заведено от името на Praxis Project, базирана в Оукланд, Калифорния и Вашингтон, окръг Колумбия организация с нестопанска цел, която се фокусира върху здравната справедливост.
Делото твърди, че Praxis е трябвало несправедливо да използва ресурсите си, за да се бори с агресивния маркетинг на Coca-Cola и отричането на научни доказателства, че подсладените със захар напитки причиняват затлъстяване, диабет тип 2 и сърдечни заболявания.
Напитките са най-големите виновници на добавените захари, според Американска сърдечна асоциация (AHA). Само безалкохолните напитки се отчитат
Ксавие Моралес, изпълнителен директор на Praxis, каза в изявление, че неговата организация е „уморена от опитите да се противопостави на рекламата в дълбок джоб, която подвежда нашите общности относно опасностите от редовното консумиране на сладки напитки. Цената, която нашата общност плаща чрез влошено здраве, повишен диабет и ампутации, е твърде висока.“
Данъци и предупредителни етикети
Моралес също е член на борда на град Бъркли, Калифорния, който препоръчва как се изразходват средствата, събрани от градския данък от един цент за унция върху подсладените със захар напитки.
Данъкът, който избирателите приеха през 2014 г., беше първият „данък за газирани напитки“, приет в Съединените щати. Оттогава Филаделфия, Пенсилвания; Сан Франциско, Калифорния; Оукланд, Калифорния; Олбани, Ню Йорк; Боулдър, Колорадо; и окръг Кук, Илинойс, са въвели подобни данъци.
ABA похарчи милиони, лобирайки и оспорвайки тези данъци и други мерки, предназначени да намалят потреблението на сода.
В Оукланд, Калифорния, където беше заведено последното дело, избирателите одобриха данък от един цент за унция върху сладките напитки – включително газирани напитки и сокове – с почти две трети гласове. Най-голямата част беше изразходвана за рекламни кампании и писма, които описаха предложените данъци върху сладките напитки като данъци върху хранителни стоки, според формуляри за разкриване на кампанията.
Делото на Praxis също беше заведено в същия район, който потвърди закон в Сан Франциско, Калифорния, който изискваше рекламите на подсладени със захар напитки да носят предупредителен етикет за свързаните с тях последици за здравето. ABA оспори единодушното гласуване на Съвета на надзорниците на основание Първа поправка.
Предишни правни действия
Двама от адвокатите, завели делото, имат предишен опит по отношение на искове срещу Coca-Cola.
През предходната година Майкъл Р. Рийс, базиран в Ню Йорк адвокат, който често работи с организации с нестопанска цел по отношение на фалшиви или измамни реклами, и Мая Катс, адвокат на CSPI, бяха сред другите адвокати, представляващи хора, които твърдят, че са подведени от Coca -Кола.
По-конкретно, в това дело се твърди, че от 2003 до 2015 г. Vitaminwater се е продавала като богата на хранителни вещества напитка, когато е била друга захарна напитка.
През април 2016 г. те постигнаха споразумение с Coca-Cola, в което компанията не призна, че е извършила неправомерни действия. Въпреки че общата сума на споразумението не беше разкрита, Coca-Cola се съгласи да плати 2,7 милиона долара адвокатски хонорари и разноски, съгласно окончателната заповед на съдията.
Докато защитниците на общественото здраве продължават да налагат съдебни действия и да внасят данъци пред избирателите, консумацията на сода намалява от началото на века.
Nestle казва, че това показва, че клиентите вече гласуват с вилиците и сламките си.
„Видовете проблеми, оспорвани от съдебния процес, са все по-отчаяни опити на компаниите за газирани напитки да обърнат тези тенденции“, каза тя. „CSPI ги призовава за етиката на подобни опити. Ще бъде интересно да се види как съдилищата тълкуват иска.”
Какво стана с делото
На 22 януари 2019 г. ABA беше отхвърлена от делото Praxis, тъй като не се считаше за търговец съгласно Закона за процедурите за защита на потребителите на окръг Колумбия (DCCPPA), който помага за спиране на незаконните търговски практики и търси реституция за потребителите във Вашингтон , DC Освен това нейното предложение за стратегически иск срещу общественото участие (SLAPP) беше отхвърлено.
По-късно същата година, през октомври 2019 г., Върховният съд на окръг Колумбия издаде заповед относно DCCPPA, като постанови, че поне един от ищците по делото има правоспособност съгласно раздел А от правните разпоредби на DCCPPA, който гласи, че „Потребителят може предявява иск за освобождаване от използване на търговска практика в нарушение на закон на областта.”
В началото на 2021 г. Praxis Project обяви, че е оттеглил жалбата си срещу Coca-Cola.
Въпреки това организацията потвърди посланието си, призовавайки, че индустрията на напитки трябва да предприеме действия за подобряване на общественото здраве. Той призова индустрията да спре да лобира срещу държавните и местните усилия за предупреждаване на потребителите за потенциалните опасности от сладките напитки, наред с други неща.
Защо е важно да контролирате приема на захар
Храните и диетите с високи количества добавена захар са свързани с различни хронични здравословни състояния, включително сърдечни заболявания, затлъстяване, неалкохолна мастна чернодробна болест и диабет тип 2.
Една обикновена кутия от 16 унции Coca-Cola съдържа
AHA изчислява, че американците консумират средно 77 грама на ден, далеч над препоръчаното количество.
Хората могат да намалят приема на захар, като ограничат консумацията на храни с високи количества добавена захар и използват алтернативи на захарта с нулеви калории.
Discussion about this post